Swiss Army Batch

Is there a way to satisfy different needs with a single architectural approach?

Some time ago I had the opportunity to present an entry for a 5-home design contest. The task consisted in designing the group of single-family houses, according to specific necessities and users. A common approach would be to plan each project separately. Another, thinking about each house as a unique element of a whole that has aesthetic language as a connecting theme. These lead to the question: Is there a step further? Is there a way to satisfy different needs with a single architectural approach? The formal solution to the problem was the creation of a basic module that contained all “rigid” program of a house: kitchen, bathroom, stairs. The result was a rigid, but compact package; Something like an architectonic swiss army knife.

Model
Basic “Rigid” program bundle. 2018, Franco Ferraro.

Hace unos meses tuve la oportunidad de participar en un concurso de vivienda unifamiliar, en el cual la consigna pedía diseñar un grupo de cinco casas, cada una con sus necesidades y usuarios específicos. Una aproximación común al problema sería proyectar pensando en cada casa por separado. Otra, pensar en cada casa como un elemento único de una red hilada por un lenguaje estético común. Esta reflexión me llevó a preguntarme. ¿Existe un paso más allá? ¿Existe una forma de satisfacer necesidades distintas con una misma forma? La solución formal a estas preguntas consiste en un módulo que agrupa las funciones “rígidas” de una vivienda: La cocina, el baño, las escaleras. El resultado es un paquete rígido y compacto; Algo como una navaja suiza hecha arquitectura.

Repetition, rotation, and positioning of this package in a regular structural grid allowed for the definition of various types of spaces that looked to give solution to various types of problems. So, for the moment, it was possible to make an architecture that can deal with different problems; As long as it was presented in different positions. What I was finally doing, without noticing, was the designing void, or leftover space.

Model
Bundles arranged in a grid to render different kinds of space. 2018, Franco Ferraro.

La repetición, el giro, y el manejo de posicionamiento de este paquete en una grilla estructural regular permitió crear espacios de distintas formas, que buscan dan lugar a distintas situaciones. Entonces, por el momento, fue posible proyectar para distintas necesidades con una sola arquitectura presentada en distintas posiciones; Lo que se hizo finalmente, fue diseñar el vacío, o el espacio sobrante.

Once the correct position of the swiss army bundle was defined, the rest of the house was approached. In this next step, the bundle had to evolve (or de-evolve?) to adapt to programmatic adjustments. Although the strategy was at first conceived as “determinant”, the design process made it fade. But; Had it faded completely? What about its essence?

Model
A final system is created. The bundle is repeated to the infinity.

Una vez definida la posición correcta del paquete para cada necesidad, se terminó de diseñar el resto de cada vivienda. Para mi sorpresa, en ésta siguiente etapa, los pequeños paquetes tuvieron que evolucionar para adaptarse al ajuste de cada situación programática. ¿O estaban de alguna forma de-evolucionando? Si bien la estrategia nació como gesto “determinante” el proceso de diseño terminó eliminándolo. ¿Lo habrá eliminado del todo? ¿Habrá quedado siquiera su esencia?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s